前言：提示，全文近一萬兩千字，閱讀需十分鐘

       想了解刷臉支付，或者支付通道的朋友，歡迎撥打咨詢熱線：400 0591 498 或者點擊留言，498科技免費為大家提供咨詢和解答。

正文

       疫情之下，央行數(shù)字貨幣引起全球各主要經(jīng)濟體的廣泛關注。中國人民銀行近期決定在全國28個省市(區(qū)域)試點數(shù)字人民幣，更是吸引了全球央行的矚目。2020年8月24日，國際清算銀行發(fā)表由RaphaelAuer,Giulio Cornelli以及Jon Frost共同撰寫的題為《央行數(shù)字貨幣的崛起：動因、方法及技術(shù)》工作報告。

       報告認為，央行數(shù)字貨幣將極大改變?nèi)祟愇磥淼闹Ц都吧罘绞剑诒姸嘌胄袛?shù)字貨幣技術(shù)選擇中，混合型及中介型的央行數(shù)字貨幣是各國央行數(shù)字貨幣技術(shù)架構(gòu)的共同選擇。而在全球諸多經(jīng)濟體中，中國人民銀行的數(shù)字貨幣電子支付走在全球最前列，同時，報告呼吁全國各國央行相互借鑒彼此經(jīng)驗，以進一步提高國內(nèi)支付及跨境支付的效率以及增強支付領域的金融系統(tǒng)穩(wěn)定。

        本文對于國內(nèi)理解央行數(shù)字貨幣崛起的歷程、動因、現(xiàn)狀、技術(shù)選擇、典型央行數(shù)字貨幣的主要特征以及以上因素的跨國比較具有借鑒意義。為此，本人翻譯了該文，譯時略有刪節(jié)，全文近一萬兩千字，僅供交流。

　　摘要

　　央行數(shù)字貨幣(CBDC)比以往任何時候都受到更多的關注。然而，各國發(fā)行央行數(shù)字貨幣的動機不同，政策方法和技術(shù)設計也不同。我們調(diào)查了CBDC發(fā)展的經(jīng)濟和制度驅(qū)動因素，并評估技術(shù)設計。我們根據(jù)央行的講話和技術(shù)報告，建立了一個關于CBDC發(fā)行的技術(shù)方法和政策立場的綜合數(shù)據(jù)庫。大多數(shù)CBDC項目大都存在于創(chuàng)新能力很強的數(shù)字化經(jīng)濟體中。在非正規(guī)經(jīng)濟規(guī)模較大的地方，零售CBDC的發(fā)展的更快。接下來，我們對CBDC的技術(shù)設計進行評估。越來越多的央行正在考慮零售CBDC架構(gòu)，在這種架構(gòu)中，CBDC對央行是與現(xiàn)金類似的直接債權(quán)，但私營部門處理所有面向客戶的交易活動。最后，我們深入描述了中國、瑞典和加拿大央行的三種不同的CBDC設計方法。

　　關鍵詞：央行數(shù)字貨幣 數(shù)字貨幣 分布式賬本技術(shù)

　　一、引言

　　幾個世紀以來，一波又一波的新支付技術(shù)應運而生，以滿足社會需求。硬幣、紙幣、支票和信用卡都是各自時代的創(chuàng)新(Giannini(2011))。今天，人們越來越多地討論一種新的支付技術(shù)：央行數(shù)字貨幣(CBDC)。作為中央銀行的數(shù)字負債，批發(fā)CBDC可能成為金融機構(gòu)之間結(jié)算的新工具，而零售(或一般用途)CBDC將成為所有人都可以獲得的中央銀行負債。

　　雖然CBDC的概念是幾十年前提出的(即托賓(1987))，但在過去的一年里，人們對中央銀行是否應該發(fā)行CBDC的態(tài)度發(fā)生了明顯的變化。最初，央行關注的是系統(tǒng)性影響(Barontini和Holden(2019年))。但隨著時間的推移，為應對一些國家現(xiàn)金使用量下降的需要凸顯出來，一些央行對發(fā)行CBDC的想法變得積極起來。一個轉(zhuǎn)折點是Facebook的天秤座幣(Libra)的宣布以及隨之而來的政府監(jiān)管部門回應。截至2019年末，占世界人口五分之一的央行報告說，它們可能很快就會發(fā)行CBDC(Boar等人(2020年))。同樣，可能在中期(一至六年內(nèi))發(fā)行零售CBDC的央行(按數(shù)量計算)的份額在2019年翻了一番，達到20%。與此同時，約有80%的受訪中央銀行正在進行CBDC的研究、試驗或開發(fā)。

　　在新冠肺炎大流行期間，社會疏離措施、公眾對現(xiàn)金可能傳播新冠肺炎病毒的擔憂以及政府對加快個人支付進一步向數(shù)字支付轉(zhuǎn)變的努力，可能進一步推動CBDC的發(fā)展(見Auer等人(2020))。

　　因此，CBDC吸引了全球的關注。盡管如此，還沒有哪個主要法域決定發(fā)行零售CBDC，還有許多懸而未決的問題。在越來越多的關于CBDC的文獻中，討論集中在幾個基本方面。一個是央行應該如何創(chuàng)造貨幣，以及CBDC在這一背景下是否可取(Keister和Sanches(2019年)，Jackson和Pennacchi(2019年)，Kim和Kang(2019年)，Armelius等人(2020))。另一個領域是CBDC的系統(tǒng)影響以及如何應對它們(Brunnermeier和Niepelt(2019年)、Fernández-Villaverde等人(2020)、Kwan等人(2020)、Carletti等人(2020))。還有一些工作涉及政策設計框架(Dvoodalhosseini和Rivadeneyra(2020年)、Agur等人(2019年)、Allen等人(2020年))、它們對跨國支付的影響(米爾考(2019年))、對貨幣國際作用的影響(法拉利等人(2020年)以及貨幣發(fā)行的法律問題(赫斯(2020年)、杜克(2020年)、納比盧(2020年)、貝爾克和貝雷塔(2019年))。

　　最后，零售CBDC的技術(shù)設計及其與私營部門方案之間的激烈競爭(見Auer和B?hme(2020)、Klein等人(2020)、Clark和Mihailov(2019年)、Brunnermeier等人(2019年)和Vives(2019年))。批發(fā)CBDC的發(fā)行爭議要小得多(見Bech等人(2020)和Pfister(2020))。

　　在研究和政策領域(BIS(2020))的激烈討論中，以及早期的開發(fā)努力中，本研究分析了CBDC項目的經(jīng)濟和制度驅(qū)動因素，從而揭示了CBDC的最終動機。下一步是了解各種項目的政策方法和技術(shù)設計，并尋找各國之間的共性和差異。

　　本文旨在回答的問題是：發(fā)行CBDC的經(jīng)濟和制度驅(qū)動因素是什么?各國央行是如何處理這些問題的?所尋求的技術(shù)解決方案是什么?為了回答這些問題，我們首先基于央行研發(fā)項目開發(fā)了一個新的CBDC項目指數(shù)。然后，我們對正在調(diào)查和試點CBDC的國家的共同因素進行實證調(diào)查。我們發(fā)現(xiàn)，更高的手機使用率(衡量一個經(jīng)濟體整體數(shù)字化的指標)和更高的創(chuàng)新能力與一個國家目前正在研究或開發(fā)CBDC的可能性呈正相關。零售CBDC更有可能出現(xiàn)在非正規(guī)經(jīng)濟規(guī)模較大的法域，而批發(fā)CBDC在金融發(fā)展程度較高的經(jīng)濟體中發(fā)展更快。

　　接下來，我們遵循Auer和B?hme(2020)的分類法，研究CBDC技術(shù)設計的四個特征。我們發(fā)現(xiàn)，越來越多的央行正在考慮“混合”(Hybrid)或“中間”(Intermediated)架構(gòu)，在這種架構(gòu)中，CBDC是對中央銀行的類似現(xiàn)金的直接債權(quán)，但私營部門管理著面向客戶的業(yè)務活動。只有一小部分法域正在考慮讓央行在面向客戶的支付方面承擔重要操作角色的設計。沒有一家央行報告支持對央行有間接債權(quán)的設計(稱為“間接”(Indirect)或“合成”(Synthetic)CBDC架構(gòu))。

　　雖然許多央行同時考慮多種技術(shù)選擇，但目前的概念驗證往往基于分布式賬本技術(shù)(DLT)，而不是傳統(tǒng)的技術(shù)基礎設施。然而，訪問框架傾向于基于帳戶識別(accountidentification)，而不是允許基于代券(token-based)的完全匿名訪問。大多數(shù)CBDC項目都聚焦于本國國內(nèi)場景。我們考察了這些CBDC的特點如何相互契合，以及其人口的獨特經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和偏好。

　　最后，我們發(fā)現(xiàn)，每個法域的具體情況對研究和發(fā)展CBDC所采取的政策方法也很重要。根據(jù)公開報道和對各央行專家的深入采訪，我們描述了三種先進的方法：中國數(shù)字貨幣電子支付(Digital Currency Electronic Payments，DC/EP)、瑞典的電子克朗(e-krona)和加拿大銀行的CBDC應急計劃(CBDC contingency plan)。雖然這些項目都是根據(jù)本國情況量身定做的，但對其他法域也有借鑒意義。

　　論文的其余部分結(jié)構(gòu)如下：第二節(jié)介紹了當前CBDC的研究和開發(fā)工作。第三部分對CBDC項目的發(fā)展動因進行了實證分析。第四部分討論了政策途徑和技術(shù)設計。它總結(jié)了CBDC項目的四個特征，并將這些特征與經(jīng)濟指標聯(lián)系起來。第五節(jié)討論三個具體的CBDC項目。第六部分總結(jié)了政策啟示以及未來研究的途徑。

　　二、CBDC發(fā)展綜述

　　多年來，世界各國央行一直在研究數(shù)字貨幣的概念和設計。早在2014年，厄瓜多爾中央銀行就推出了一個名為“Dineo electróNico”(電子貨幣)的項目，允許個人通過中央銀行運營的系統(tǒng)進行移動支付(巴倫西亞(2015))。然而，該系統(tǒng)未能吸引大量用戶，并于2016年停止運營(White(2018))。

　　與此同時，隨著比特幣和分布式賬本技術(shù)(DLT)的日益普及，多家央行已經(jīng)啟動了內(nèi)部研究項目，以更好地了解DLT及其對貨幣的潛在應用。在荷蘭，荷蘭銀行(“de Nederlandsche Bank”，DNB)從2015年開始用一種被稱為Dukaton的基于DLT的貨幣(DNB(2018))進行內(nèi)部實驗。這是以Dukaat命名的，Dukaat是16世紀荷蘭從西班牙獨立時使用的金幣。英格蘭銀行、新加坡金融管理局、加拿大銀行和其他機構(gòu)大約也在這個時候進行了類似的內(nèi)部實驗。他們普遍得出結(jié)論認為，DLT還不夠成熟，不能在主要央行支付系統(tǒng)中使用(見英格蘭銀行(2017))。2016年3月，英國央行副行長率先對CBDC的廣泛影響進行了反思(布羅德本特(2016))，隨后許多政策制定者的演講都與CBDC及其對中央銀行和社會的影響相關。

　　從2016年開始，多家央行啟動了針對特定目的的數(shù)字貨幣研究項目。加拿大銀行于2016年初啟動了Jasper項目(以艾伯塔省Jasper國家公園命名)，并于次年發(fā)布了關于該工作的第一份報告(加拿大銀行(2017))。該項目最初側(cè)重于DLT，用于結(jié)算大額銀行間支付。新加坡金管局在2016年的新加坡金融科技盛典上推出了自己的烏賓項目(Project Ubin，以烏濱島命名，(2016年))。這也集中在銀行間支付上，特別是在DLT上以代券形式代表新加坡元。香港金融管理局(HKMA)于2017年1月推出了LionRock項目(以香港的一座山命名)。歐洲中央銀行(ECB)和日本銀行在2017年啟動了已知的第一個兩家中央銀行在CBDC上的合作范例，星云項目(Stella)，重點是跨境支付(ECB-日本銀行(2017))。沙特阿拉伯和阿拉伯聯(lián)合酋長國以及香港特別行政區(qū)和泰國的貨幣當局也宣布了關于批發(fā)CBDC的跨境工作項目(SAMA-UAECB(2019年);BOT-HKMA(2020))。

　　第一個公開宣布的關于零售CBDC的工作是由瑞典央行(Sveriges Riksbank(2017))進行的。在瑞典，近年來現(xiàn)金使用量一直在下降，瑞典央行發(fā)起了一場關于普通公眾獲得央行支付工具的公共討論。隨著時間的推移，這個“e-克朗”項目得到了進一步發(fā)展。2020年2月，瑞典央行宣布將與埃森哲進行一個試點項目，旨在制定電子克朗技術(shù)的解決方案(瑞典央行(Sveriges Riksbank，2020);見第四節(jié))。雖然宣布的時間稍晚，但目前最先進的CBDC項目可能是中國人民銀行(PBC)的項目。這種CBDC被稱為數(shù)字貨幣電子支付(DC/EP)，目前正在中國四個城市進行試點(見第四節(jié))。DC/EP將是中國人民銀行的一種類似現(xiàn)金的中央銀行負債，通過基于賬戶的界面向普通公眾和在中國的外國游客提供。

　　與此同時，加拿大銀行宣布，目前其認為沒有必要發(fā)行零售CBDC，但它正在開展零售CBDC的工作，作為一種應急計劃，以防現(xiàn)金使用量突然下降或私人數(shù)字貨幣被廣泛采用(見第四節(jié))。東加勒比海中央銀行(ECCB)推出了名為DXCD(ECCB(2019))的試點項目，巴哈馬央行推出了名為沙元(SandDollar，CBB(2019))的試點項目。

　　截至2020年7月中旬，至少有36家央行發(fā)布了零售或批發(fā)CBDC計劃。至少有三個國家(厄瓜多爾、烏克蘭和烏拉圭)完成了零售CBDC試點。6個零售CBDC試點正在進行中：巴哈馬、柬埔寨(博馬卡拉(2019年))、中國、東加勒比海貨幣聯(lián)盟、韓國(韓國銀行(2020))和瑞典。與此同時，18家中央銀行發(fā)布了關于零售CBDC的研究(例如Harahap等人(2017年)、Burgos和Batavia(2018年)、Kiselev(2019年)和日本銀行(2020))，另有13家央行宣布了批發(fā)CBDC的研究或開發(fā)工作。

　　與此同時，越來越多的央行行長和央行高管就CBDC發(fā)表了公開講話。2017年和2018年，其中許多人持負面或不屑一顧的立場，特別是對零售CBDC。自2018年末以來，演講中積極提及零售和批發(fā)CBDC的次數(shù)有所上升，實際上現(xiàn)在積極立場的演講多于消極立場的演講。

　　這類工作的動機因法域而異。根據(jù)2019年末國際清算銀行支付和市場基礎設施委員會(CPMI)對各國央行的調(diào)查，Boar等人(2020)發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達經(jīng)濟體(AE)，央行正在研究CBDC，以提高安全性和穩(wěn)健性，或提高國內(nèi)支付效率。對金融穩(wěn)定的擔憂也可能是研發(fā)工作的重要推動因素。特別是在新興市場經(jīng)濟體(EME)，金融普惠是一個重要的動機。

　　最近，新冠肺炎大流行可能加速了某些法域的CBDC工作。例如，在美國，國會關于財政刺激的法案的早期版本包括提及“數(shù)字美元”作為一種快速執(zhí)行政府對個人支付的手段，作為信貸轉(zhuǎn)移和緩慢而昂貴的支票的替代方案(Brett(2020))。與此同時，美聯(lián)儲繼續(xù)對零售CBDC進行研究(Brainard(2020))。在荷蘭，中央銀行強調(diào)，大流行強調(diào)了私人資金備份的必要性(DNB(2020))。在中國，新CBDC的試點測試與逐步取消與大流行相關的流動限制不謀而合。在瑞典，即使在央行采取危機管理措施的情況下，e-克朗項目的測試仍在繼續(xù)。

　　應該指出的是，零售支付行為表現(xiàn)出很大的慣性。例如，Brown等人(2020)發(fā)現(xiàn)，更方便的支付方式的外生引入只能導致現(xiàn)金支付份額的平均適度減少。Arifovic等人(2017)用實證驗證了費用如何影響買賣雙方的行為，最終影響了一種新的支付方式。然而，當行為改變時，他們通常會相當持久地這樣做。同樣，新冠肺炎危機導致的支付行為改變，比如更多地使用數(shù)字支付，可能會在未來產(chǎn)生深遠的影響。

　　三、CBDC發(fā)展動因的跨國比較

　　若干全球事態(tài)發(fā)展——包括商業(yè)數(shù)字化、私人數(shù)字貨幣的崛起以及對現(xiàn)金可能傳播新冠肺炎病毒的擔憂——增加了人們對CBDC的興趣。然而，CBDC發(fā)行的經(jīng)濟和制度動因因國家而異。

　　通過對175個法域的觀察，這包括一些屬于貨幣聯(lián)盟的司法域。我們發(fā)現(xiàn)，CBDC發(fā)展與更高的移動和互聯(lián)網(wǎng)使用率、更高的創(chuàng)新能力以及更高的政府效率密切相關。其次，當談到那些可能影響CBDC需求的因素時，我們發(fā)現(xiàn)，CBDC項目在人均GDP、金融發(fā)展水平較高的地方發(fā)展更快。再次，零售CBDC在創(chuàng)新能力高、非正規(guī)經(jīng)濟規(guī)模較大的法域發(fā)展更快。批發(fā)CBDC與金融發(fā)展呈正相關，這可以反映這類項目的重點在于提高批發(fā)結(jié)算的效率，或者說，與貿(mào)易開放有聯(lián)系，很多批發(fā)CBDC項目都聚焦于跨境維度。

　　四、政策方法和技術(shù)設計

　　到目前為止，我們已經(jīng)確定，CBDC更有可能在移動使用率、創(chuàng)新能力更強的法域研發(fā)，零售和批發(fā)CBDC之間存在一些差異。我們還注意到，CBDC項目在各國的經(jīng)濟和制度動機、政策方法和技術(shù)設計方面都存在明顯差異。

　　在下面的示例中，我們只關注樣本中的30個零售CBDC項目。我們探討了零售CBDC項目的四個關鍵技術(shù)特征，以及與其使用相關的經(jīng)濟和制度因素。

　　(一)框架：CBDC金字塔

　　CBDC的設計方法在不同的國家是不同的，這要求我們提煉出主要的設計選擇和各國方法的不同維度。對設計方法進行分類的一種方法是“CBDC金字塔”(CBDC Pyramid，參見Auer和B?hme(2020))。這種方法從零售CBDC可以解決的消費者需求出發(fā)，確定相關的技術(shù)設計權(quán)衡，然后得出最終設計選擇。設計選擇方案形成了一個層次結(jié)構(gòu)，其中較低的初始層表示提供給后續(xù)較高級別決策的設計決策范圍。

　　第一個技術(shù)選擇，也是基礎性的設計選擇是架構(gòu)，即中央銀行和私人中介機構(gòu)在CBDC中扮演的角色。中介機構(gòu)可能會遇到技術(shù)困難或償付能力問題。CBDC不應受到此類故障的影響。然而，支付中介機構(gòu)向消費者提供有價值的服務，這些服務是確保與今天的支付一樣的便利、創(chuàng)新和效率所必需的。體系結(jié)構(gòu)需要平衡這兩個問題。

　　我們對Auer和B?hme(2020)的分析進行了擴充，將CBDC設計的各種技術(shù)建議分類為四種不同的CBDC體系結(jié)構(gòu)。這些體系結(jié)構(gòu)在法律權(quán)利結(jié)構(gòu)和央行保存的記錄上有所不同。它們是：

　　直接CBDC——由央行運營的支付系統(tǒng)，提供零售服務。CBDC是對中央銀行的直接債權(quán)。中央銀行維護所有交易的分類賬，并執(zhí)行零售支付。

　　混合CBDC——在兩大支柱上運行的中間解決方案。中介機構(gòu)處理零售支付，但CBDC是對央行的直接債權(quán)，央行還保留所有交易的中央分類賬，并運營備用技術(shù)基礎設施，使其能夠在中介機構(gòu)倒閉時重新啟動支付系統(tǒng)。

　　中介CBDC——類似于混合型CBDC的架構(gòu)，但中央銀行只維護一個批發(fā)分類賬，而不是所有零售交易的中央分類賬。同樣，CBDC是對央行的債權(quán)，私人中介機構(gòu)執(zhí)行支付。出于本文的目的，該模式將與混合CBDC一起考慮。

　　除了這三種公認的通用CBDC架構(gòu)外，另一種方法是通過金融中介間接提供零售CBDC。我們注意到，由于這一架構(gòu)不允許消費者直接使用中央銀行的資金，因此，并不是所有的中央銀行都承認這種架構(gòu)是通用的CBDC架構(gòu)。

　　間接或合成CBDC——由類似于狹義支付銀行的中介機構(gòu)運營的支付系統(tǒng)。消費者對這些中介機構(gòu)有債權(quán)，這些中介機構(gòu)經(jīng)營著所有的零售支付。這些中介機構(gòu)需要完全支持對中央銀行有債權(quán)的零售客戶的所有債務。

　　第二個技術(shù)設計選擇與基礎設施有關。CBDC必須確保不受中央銀行運營中斷的影響。基礎設施可以基于傳統(tǒng)的集中式數(shù)據(jù)庫，也可以基于DLT。這些技術(shù)在效率和單點故障保護程度上有所不同。DLT通常旨在用對底層技術(shù)的信任來取代對金融中介的信任。Calle和Eidan(2020)詳細描述了其中的一些概念驗證。同樣值得注意的是，所有嘗試DLT的中央銀行都使用許可型的DLT，運營商可以決定誰可以進入這個網(wǎng)絡。在這項研究中覆蓋的中央銀行中，沒有一家央行冒險使用非許可型的DLT，就像比特幣和許多其他私人加密貨幣所使用的那樣。

　　第三個選擇涉及消費者如何使用CBDC，也就是CBDC的準入(access)問題。基于賬戶的CBDC與身份驗證捆綁在一起，該方案可以作為良好運作的支付的基礎。然而，對于一個特定目標群體來說，可能因此而難以獲得準入：即沒有銀行賬戶的人和依賴現(xiàn)金的個人。另一種選擇是以所謂的數(shù)字代券為準入基礎。這允許基于價值的支付選擇，例如可以實現(xiàn)實物和數(shù)字兌換的預付型CBDC。然而，這也帶來了新的非法活動和造價風險。

　　與國內(nèi)使用準入框架密切相關的CBDC跨境支付應用是第四個技術(shù)設計選擇，這涉及CBDC設計中的零售和批發(fā)的互聯(lián)，以及居民和非居民的使用準入?；诖膰鴥?nèi)準入自然對任何人開放，包括非居民。

　　在我們樣本中覆蓋的零售CBDC項目中，我們發(fā)現(xiàn)架構(gòu)、基礎設施、準入和跨境(零售或批發(fā))互連的方法多種多樣。在架構(gòu)方面，我們發(fā)現(xiàn)有四家央行正在考慮直接模式(通常是為了增強金融普惠)。有七家央行正在考慮混合或中間選項(在某些情況下與直接選項一起)，還有一個更多的央行尚未指定架構(gòu)。這項研究中沒有一份報告表明，有任何一家央行央行考慮使用間接/合成架構(gòu)。

　　關于基礎設施，我們發(fā)現(xiàn)有七家央行在DLT上運行其原型，三家采用傳統(tǒng)技術(shù)，一家同時考慮兩者(Shah et a(2020))。然而，這些基礎設施選擇通常是針對首次概念驗證或試點。只有時間才能證明，大規(guī)模設計是否也做出了同樣的選擇。在準入方法中，基于賬戶的準入似乎是迄今為止最常見的，六家央行顯然傾向于基于賬戶的準入，另外兩家同時考慮基于賬戶和代券的接入。最后，雖然我們樣本中的大多數(shù)項目都聚焦于國內(nèi)使用，但有幾個項目——由歐洲央行、法國、西班牙和荷蘭央行建設——則專注于多國貨幣區(qū)成員國間的跨境使用。

　　(二)技術(shù)設計的驅(qū)動力

　　中央銀行根據(jù)其法域內(nèi)的獨特需要選擇CBDC的不同特征，但各國之間可能仍有共同的特點。

　　對于架構(gòu)，人們可能會認為，在欠發(fā)達或金融普惠較低的經(jīng)濟體中，直接或混合以及中介型架構(gòu)選擇的可能性更大。事實上，我們發(fā)現(xiàn)的情況正好相反：可能是由于北歐國家、加拿大和中國的影響，我們發(fā)現(xiàn)收入較高的法域更有可能選擇直接或混合和中介架構(gòu)——至少在迄今的研究工作中是這樣，這些法域擁有更多的賬戶準入和更高的政府效率。欠發(fā)達國家通常沒有具體說明他們選擇的架構(gòu)。

　　關于基礎設施，我們預計DLT——最初旨在取代受信任的中介機構(gòu)——在當局被認為效率較低的法域更具吸引力。這一差異在統(tǒng)計上并不顯著。一些央行確實明確指出，DLT在使用中央發(fā)行系統(tǒng)時沒有根本優(yōu)勢(NBU(2019年))。另一方面，研究或試行DLT的國家比研究或試行傳統(tǒng)架構(gòu)的國家更依賴外匯收入。

　　五、CBDC設計方法：三個實例

　　在上述分析中，到目前為止，我們已經(jīng)對CBDC發(fā)展的驅(qū)動因素以及每個法域的經(jīng)濟和制度特征如何影響CBDC技術(shù)設計選擇進行了研究。每個法域的具體情況對各自CBDC發(fā)展所采取的政策方法也很重要。我們認為，各國央行相互借鑒彼此的做法可能會有很大的價值，為此，我們描述了三種獨特的CBDC技術(shù)方法，亞洲、北美和歐洲各一種。即中國人民銀行的數(shù)字貨幣電子支付(DC/EP)項目;瑞典瑞典央行的e-克朗;以及加拿大銀行作為應急計劃在CBDC上的工作。

　　(一)中國人民銀行：DC/EP項目(試行階段)

　　在目前所有的CBDC項目中，中國人民銀行(PBC)的項目處于最高的發(fā)展階段。CBDC在中國的發(fā)展努力至少可以追溯到2014年。2019年末，中國人民銀行宣布將對零售CBDC——數(shù)字貨幣和電子支付(DC/EP)項目進行試點研究。2020年4月20日，中國人民銀行發(fā)言人證實，目前正在深圳、蘇州、成都、雄安和北京“2022年冬奧會辦公區(qū)”等幾個城市進行試點運行。

　　在中國，引入CBDC應該放在高度數(shù)字化的經(jīng)濟和私人數(shù)字支付服務廣泛使用的背景下看待。在世界上人口最多的國家和第二大經(jīng)濟體引入CBDC可能會產(chǎn)生深遠的影響。除了為在線交易提供方便外，CBDC還將為目前移動支付雙頭壟斷的支付寶和微信支付帶來更多的多樣性，這兩家公司總共控制著移動支付市場94%的份額(金融穩(wěn)定委員會，2019年)。如果決定超越目前的試點階段，DC/EP將成為M0的補充，M0包括紙幣和硬幣，以及央行存托賬戶。它并不打算完全取代實物現(xiàn)金。

　　下圖描述了基于CBDC金字塔的DC/EP的主要設計特征。目前DC/EP試點的架構(gòu)完全是“混合CBDC”模式：它的特點是CBDC是對中國人民銀行享有直接債權(quán)，但準入和實時支付服務是由中介機構(gòu)(稱為“授權(quán)運營商”)運營的。中央銀行定期接收和存儲零售持有量和交易的副本。

　　范(2020)強調(diào)，中國人民銀行的角色是提供核心基礎設施，而商業(yè)銀行、其他支付服務提供商和電信等中介機構(gòu)將為公眾提供服務。鑒于現(xiàn)有的IT基礎設施、處理能力和中介機構(gòu)的員工能力，這種方法防止了風險集中在中央銀行，防止了現(xiàn)有金融機構(gòu)的去中介化，防止了資源的重復或浪費。

　　DC/EP基礎設施的主干將是傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫和DLT的混合系統(tǒng)。然而，PBC強調(diào)，DLT對于如此大規(guī)模的應用來說還不夠成熟。要結(jié)算交易，任何系統(tǒng)都必須能夠容納每秒300,000筆交易(TPS)，以容納中國的大型零售交易。

　　PBC不要求中介機構(gòu)使用任何特定的基礎設施或任何特定的技術(shù)路徑。但是，對于交易記錄和對賬，可以使用DLT。金融中介機構(gòu)將繼續(xù)負責了解客戶(KYC)的核查義務和零售服務。盡管如此，CBDC將是對以人民幣計價的央行的直接債權(quán)。

　　在準入方面，中國人民銀行決定使用基于價值、半基于賬戶以及基于賬戶的混合支付工具。身份將基于“松散耦合的賬戶鏈接”，這樣用戶可以在日常交易中匿名使用DC/EP，但“運營機構(gòu)應及時通過異步傳輸向中央銀行提交交易數(shù)據(jù)”(Fan(2020))。這將確保用戶之間保持匿名，但允許央行“跟蹤必要的數(shù)據(jù)，以實施審慎監(jiān)管，打擊洗錢和其他刑事犯罪，并減輕商業(yè)銀行的工作量”(Fan(2020))。

　　錢包基于多種形式的身份識別(ID)，并不是所有的身份識別形式都需要包括姓名和其他個人信息。特別是，它們可以容納中介機構(gòu)的代幣或賬戶，并允許個人決定是否連接到銀行賬戶。為了適應不同級別的用戶匿名和準入，根據(jù)“了解你的客戶”(KYC)級別的強弱，將有幾個級別不同的數(shù)字錢包，與更高的交易限制相關的更強的KYC要求。限制通常會與現(xiàn)有的紙幣和硬幣使用規(guī)則掛鉤;不過，細節(jié)尚未確定。

　　最后，在國際聯(lián)網(wǎng)方面，DC/EP會連接現(xiàn)有的零售及批發(fā)系統(tǒng)，包括即時支付結(jié)算系統(tǒng)。DC/EP的主要目標是國內(nèi)零售使用。盡管如此，如果能夠與外國法域達成諒解，非居民(例如游客和商務旅行者)可以使用入門級錢包的外國手機號碼使用DC/EP。PBC將努力確保持續(xù)遵守相關的反洗錢/反恐怖融資規(guī)則。

　　展望未來，DC/EP可能被用于與外國各方進行的人民幣發(fā)票貿(mào)易，但這仍有待與其他央行和實體的磋商。隨著概念驗證的完成和試點的進行，已經(jīng)奠定了基礎：初步測試涉及商業(yè)銀行、支付服務提供商和其他私營部門機構(gòu)。所有獲授權(quán)的運營商均已制訂類似“沙盒”模式的退出計劃，作為試驗計劃的一部分，以確保該過程是可逆的。確切的啟動日期尚不清楚。在國際討論中，中國人民銀行的代表指出，跨國協(xié)調(diào)有助于確?？缇硺藴实囊恢滦?。會議提到CPMI和金融穩(wěn)定委員會(FSB)等論壇是與其他央行、監(jiān)管機構(gòu)和公共監(jiān)管當局合作的合適平臺。

　　(二)瑞典央行：電子克朗項目

　　另一個先進的CBDC項目是世界上歷史最悠久的中央銀行Sveriges Riksbank的項目。在另一個高度數(shù)字化的經(jīng)濟體瑞典，現(xiàn)金使用量多年來一直在下降，以至于越來越多的商店根本不再接受現(xiàn)金。瑞典央行注意到其經(jīng)濟正在見證“全球最大和最快的現(xiàn)金下降”(2019年)，因此處于討論發(fā)行CBDC可能性的全球前沿(見Skingsley(2016);Ingves(2017))。

　　瑞典央行——與其他中央銀行一樣——研究了幾種技術(shù)和方法(Sveriges Riksbank，2017)。目前，它正在進行電子克朗項目的概念驗證。同樣，CBDC的目的是作為現(xiàn)金的補充，而不是替代現(xiàn)金。

　　目前瑞典央行的概念驗證架構(gòu)是混合型CBDC。關于具體的設計，瑞典央行的研究人員Armelius等人(2020)指出，正在進行的試點是一個“在任何給定時刻流通的所有電子克朗的分散數(shù)據(jù)庫，瑞典銀行在完成之前對所有交易進行核實。”他們將此歸類為“有中介的分散解決方案”，并指出，這種設計將要求瑞典央行“在一個或幾個中介倒閉時提供應急解決方案，以防止出現(xiàn)大量最終用戶無法支付電子克朗的情況”。

　　架構(gòu)和技術(shù)實現(xiàn)基于DLT。由于概念驗證的性質(zhì)，所有這些目前都在瑞典央行及其技術(shù)合作伙伴的控制之下。

　　當談到準入技術(shù)時，瑞典央行試點中的CBDC是基于賬戶的，但也考慮了基于低價值代券的預付卡的選擇。在正在進行的試點模式中，瑞典央行發(fā)行CBDC，但它們存儲在錢包中。

　　對錢包的訪問基于識別錢包的所有者。展望未來，瑞典央行還可能開發(fā)出CBDC支付卡，這種支付卡可以直接用于小額支付，而不需要訪問錢包(即基于代券的準入)。

　　同樣值得注意的是，即使是基于賬戶的準入，設計也將使用戶在瑞典央行面前保持匿名。一方面，中介機構(gòu)對KYC負責，并對每一位CBDC用戶進行持續(xù)的盡職調(diào)查。另一方面，瑞典銀行只收到關于個人賬戶余額和付款的信息，而沒有關于實際賬戶持有人(即每個賬戶或付款背后的個人或公司)的信息。

　　除了目前的概念驗證之外，還在考慮更廣泛的設計。瑞典央行本身沒有就首選的技術(shù)架構(gòu)發(fā)表正式意見，只是說e-克朗將不考慮間接/合成模式。然而，它的研究人員考慮了更詳細的選擇。

　　(三)加拿大銀行：CBDC應急計劃

　　加拿大銀行(BankOf Canada)就數(shù)字貨幣主題進行了有效的研究和政策溝通。威爾金斯(2016)是首批支持CBDC的高層政策制定者之一，工作人員的研究很早就在積極研究這一問題及相關問題。

　　盡管起步較早，但加拿大銀行尚未宣城其正在進行零售CBDC試點或概念驗證。取而代之的是，它為加拿大發(fā)展CBDC勾勒了一個全面計劃。它還列出了潛在的架構(gòu)，并通過一系列關于新支付技術(shù)的項目積累了相關技術(shù)知識，這些項目也是與其他央行合作的。事實上，正如萊恩(2020)在2020年2月指出的那樣：

　　“我們的結(jié)論是，目前沒有令人信服的理由發(fā)行CBDC。加拿大人將繼續(xù)得到現(xiàn)有支付生態(tài)系統(tǒng)的良好服務，前提是它是現(xiàn)代化的，并且仍然適合目標[…]。盡管如此，世界變化很快。加拿大央行可以想象我們會考慮發(fā)行CBDC的情景，這樣我們就可以繼續(xù)為加拿大人提供值得信賴的支付方式?！啊?/p>

　　加拿大銀行特別考慮了(1)減少或完全取消使用實物現(xiàn)金的情況，以及(2)私人加密貨幣或穩(wěn)定貨幣作為支付手段取得重大進展的情況。為了為這些可能發(fā)生的情況做好準備，加拿大銀行正在與利益相關者、大學和公司合作討論和設計CBDC。它還作為CBDC國際工作組的一部分進行國際合作。

　　如果要開發(fā)CBDC，設計的總體目標是在可能的范圍內(nèi)，對加拿大銀行(Bank Of Canada)享有直接債權(quán)，以實現(xiàn)類似實物現(xiàn)金的屬性。CBDC不會取代現(xiàn)金，而是被設計為具有韌性和廣泛準入特征的數(shù)字貨幣補充。

　　由于總體設計目標足夠明確，加拿大銀行也詳細說明了該體系結(jié)構(gòu)的要素。例如，CBDC將是“以加元向加拿大銀行的直接債權(quán)”(Shah等人(2020))，即不采用間接/合成模式。相反，分析說明列出了與“直接CBDC”(加拿大銀行提供整個CBDC支付系統(tǒng))和“混合CBDC”(加拿大銀行僅發(fā)行和贖回CBDC，由私營部門中介機構(gòu)提供最終用戶服務)或“中間CBDC”(與混合模式相同，加拿大銀行無法獲得零售交易的全部分類賬)相對應的三種潛在架構(gòu)。也有可能提供一種混合選項，在這種選項中，中介機構(gòu)執(zhí)行大部分支付，但加拿大銀行可以直接進行一些符合社會目標的零售支付。后一種做法的目標是既受益于支付中介機構(gòu)提供的有價值的服務，但同時也提供了一種直接運營的選擇，以服務于普遍獲得服務等公共政策目標。

　　到目前為止，基礎設施的細節(jié)尚未詳細說明。加拿大銀行擁有許多基于DLT的新穎概念驗證經(jīng)驗。然而，它指出，雖然DLT可以作為基礎設施的解決方案，但絕不是必要的。將同時考慮多種技術(shù)，并根據(jù)性能選出優(yōu)勝者。

　　將考慮基于帳戶和代券的準入解決方案，可能采用分層：基于匿名代券的選項(包括但不限于儲值卡)將允許用于較小的支付。這可以通過一種低成本的專用通用準入設備(UAD)(Miedea等人(2020))來實現(xiàn)，這可以允許沒有智能手機的用戶使用CBDC。較大規(guī)模的購買將需要基于帳戶的訪問權(quán)限。至于這種分級的細節(jié)，特別是在執(zhí)行適當?shù)姆聪村X/KYC標準時，目前使用現(xiàn)金的執(zhí)法水平就是一個范本。分層的選擇將使反洗錢和相關問題不會比目前的情況更嚴重。

　　在零售互聯(lián)方面，雖然CBDC的聚焦于國內(nèi)使用，但基于代券的CBDC的選擇自然使游客和其他非居民能夠使用該系統(tǒng)進行低價值(小額)支付。同樣，該系統(tǒng)的總體設計將使有關國際使用和規(guī)避外國資本管制的問題不會比目前以現(xiàn)金為基礎的系統(tǒng)更嚴重。

　　在批發(fā)連接方面，加拿大銀行將確保CBDC與所有其他支付手段的互操作性，以便它可以與銀行存款和現(xiàn)金自由兌換。CBDC還將直接連接到處理批發(fā)支付的大額資金轉(zhuǎn)移系統(tǒng)。由于與國內(nèi)支付系統(tǒng)的有效廣泛連接，這些系統(tǒng)與國外支付系統(tǒng)的所有聯(lián)系也將得到保證。

　　六、結(jié)論

　　本文考察了央行數(shù)字貨幣的崛起，這是一種新的支付技術(shù)，可能很快就會在世界上許多國家推出。研究表明，CBDC在手機使用率和創(chuàng)新能力較高的法域發(fā)展的更快。特別是零售CBDC更有可能出現(xiàn)在非正規(guī)經(jīng)濟規(guī)模較大的地方，而批發(fā)CBDC在金融發(fā)展水平較高的經(jīng)濟體中發(fā)展的更好。我們還注意到，CBDC項目在各國的發(fā)展動因和技術(shù)設計方面都存在明顯差異。許多央行都在追求CBDC是對央行的直接債權(quán)，但與私人中介機構(gòu)合作的模式。為了更好地理解這些差異，我們論述了三個先進的案例，即中國人民銀行、瑞典瑞典銀行和加拿大銀行的案例。

　　鑒于CBDC的新穎性，以及對CBDCD的性質(zhì)和提供的“從無到有”思考的范圍，各國的做法自然會根據(jù)各自經(jīng)濟情況和優(yōu)先事項而有所不同。在數(shù)字支付已經(jīng)非常先進，現(xiàn)金使用正在下降的國家，中央銀行可能會特別予以回應，以確保公共部門提供的支付手段的持續(xù)可用性。在數(shù)字支付普及率較低的國家，金融普惠可能是一個重要的驅(qū)動因素。架構(gòu)、基礎設施、準入和互聯(lián)的選擇將根據(jù)當?shù)厍闆r具體而定。

　　然而，我們的研究也顯示了一些關鍵的共同特性。特別值得一提的是，我們調(diào)查的CBDC的設計都不是為了取代現(xiàn)金;所有的設計都是為了補充現(xiàn)金。大多數(shù)仍涉及中介機構(gòu)的強大作用——盡管可能與央行直接提供一些服務相伴隨。所有的設計都沒有采用間接模式，在這種模式下，CBDC是對中介機構(gòu)的債權(quán)，而不是對中央銀行的債權(quán)。我們認為，通過分享有關驅(qū)動因素、方法和技術(shù)的信息，中央銀行可以相互借鑒，從而促進這一領域的國際政策合作。

　　展望未來，新冠肺炎疫情等事件突顯了獲得多樣化支付手段的價值，任何支付方式都需要像現(xiàn)金一樣具有普惠性和抵御廣泛威脅的韌性(見Auer等人(2020年))。雖然很難預測未來的挑戰(zhàn)范圍，但各國央行將繼續(xù)著眼長遠，仔細考慮CBDC在一系列潛在未來情景中的作用。